Lokale KI statt Cloud: Was das für den Datenschutz heißt

Gibt ein Mitarbeiter Dokumente in eine Cloud-KI ein, verlassen die Dokumente die Firma. Der Anbieter verarbeitet sie, und je nach Vertrag darf er sie auch für sich verwenden, zum Beispiel um Modelle zu verbessern. Die Datenschutzbeauftragte muss diese Weitergabe dokumentieren: Anbieter, Verarbeitungsvertrag, Zweck, Reaktionszeit auf Auskunftsersuchen. Jeder neue Anbieter macht die Lage unübersichtlicher, und jeder Vertrag, den man unterschreibt, ist ein Versprechen, das man später gegenüber der Aufseherin einhalten muss.

Was sich ändert, wenn das Modell im Haus läuft

Die Dokumente werden auf dem Server der Firma verarbeitet. Es findet keine Weitergabe statt. Kein fremder Verarbeiter, kein Rechenzentrum, kein Vertrag mit einem Anbieter, den man kaum kennt. Die Datenschutzlage wird übersichtlicher: Die Daten bleiben dort, wo die Firma sie kontrollieren kann. Die Antwort auf die Frage der Aufseherin wird kurz: Die Daten verlassen das Gebäude nicht.

• keine Übergabe von Dokumenten an einen Anbieter
• keine Verarbeitung in einem fremden Rechenzentrum
• keine Abhängigkeit von den Bedingungen des Anbieters
• das Modell lässt sich austauschen oder aktualisieren, wann immer die Firma es entscheidet

Der Unterschied wächst, je empfindlicher die Daten sind. Vertragsentwürfe, die noch nicht unterzeichnet sind. Personalakten, die der Arbeitgeber selbst noch nicht geordnet hat. Lieferantenvergleiche, die eine Verhandlungsposition zeigen. Je mehr eine Zahl verrät, wenn sie an die falsche Stelle gelangt, desto größer ist der Vorteil, wenn sie nirgends ankommt. Das lokale Modell ist die Stelle, an der sie nicht ankommt, bei jemand anderem.

Die Grenzen, die bleiben

Lokal heißt nicht unbeschränkt. Mitarbeiter dürfen nur eingeben, was sie eingeben dürfen. Die Zugangsrechte gelten weiter. Die Protokolle gelten weiter. Die Datenschutzbeauftragte dokumentiert den Zweck weiter. Der Unterschied: Die Daten gehen nicht weg, und die Regeln eines Anbieters gelten nicht. Was im Haus bleibt, bleibt nach den Regeln des Hauses. Das ist ein Unterschied, den man in der Praxis spürt, wenn ein Vertrag verhandelt wird oder eine Auskunftsfrage gestellt wird.

Ein Beispiel zeigt die Wirkung. Ein Betrieb im Lahn-Dill-Kreis will einen Vertragsentwurf mit einem Kunden prüfen, der noch nicht unterzeichnet ist. Der Entwurf enthält Preise, Lieferungen, eine Klausel, die der Betrieb noch verhandeln will. Gib den Entwurf in eine Cloud-KI ein, und der Entwurf liegt bei einem Anbieter, den der Betrieb nicht kontrolliert. Der Kunde erfährt davon, und die Verhandlungsposition ist beschädigt, bevor der Entwurf den Betrieb verlässt. Läuft das Modell lokal, bleibt der Entwurf im Haus. Die Firma prüft den Entwurf, und der Entwurf bleibt, wo die Firma ihn haben will. Das ist kein theoretischer Unterschied, es ist der Unterschied zwischen zwei Verhandlungen.

Die Frage der Aufseherin wird auch einfacher, weil die Antwort kürzer ist. Woher kommen die Daten, und wohin gehen sie? Die Antwort ist: Sie kommen von der Firma, sie gehen auf den Server der Firma, und sie verlassen das Gebäude nicht. Das ist eine Antwort, die die Datenschutzbeauftragte gerne gibt. Sie muss keinen Verarbeitungsvertrag zeigen, keinen Anbieter benennen, keine Reaktionszeit auf Auskunftsersuchen verteidigen. Die Daten sind da, wo die Firma sie haben will, und die Firma kann sagen, wo sie sind.

Wir prüfen die Lage gemeinsam mit der Datenschutzbeauftragten: Welcher Prozess läuft auf dem lokalen Modell, welche Zugänge gelten, was wird dokumentiert. Das Ergebnis ist ein KI-Prozess, der zum Datenschutzstandard der Firma passt, nicht ein Kompromiss zwischen zwei Standards, die nicht zueinander passen. Die Firma bekommt die Funktion, die sie will, und die Datenlage, die sie erklären kann.